科學的態度

有網友問到這篇老文的下落。這篇本已隨舊站消滅了，雖然我找出了備份，但並不確定跟原本的是一樣的，所以各位加減看看啦。

在台灣，以下的幾個例子都常出現。

有些中醫，在看到一些西醫無法改善或預測的病症時，

常常會舉出某些醫典裏的句子，然後就嘲笑西醫說，這麼簡單的道理也不懂，我看我也可以拿諾貝爾醫學獎之類的...BlahBlahBlah。

這樣的態度有甚麼問題，我等一下再說。先講第二個例子。

國中數學的幾何，會學到所謂的「畢氏定理」。我那時讀的課本，還會把「畢氏定理」稱作「商高定理」。

事實上，這個定理根本不能被稱作「商高定理」。從這個名稱本身，就可以看出缺乏科學態度的事實。

你知道為什麼不能叫做「商高定理」嗎？

所謂的「定理」或「定律」，或所謂科學的概念，都架構在客觀且符合邏輯推論的一套系統上。對於一個假說，必須通過層層的檢證，才能成為學說。學說再經過更嚴謹的層層檢證，才會成為定理、定律。

關於畢氏定理，最大的關鍵就在於，人家畢老有「證明」它，而且留下文字記錄。

「勾三股四弦五」，是個早就存在的「現象」或「慣例」，而對此慣例，畢氏以數學這個通行宇宙的方式「證明」了這個慣例的因果，並且一體適用於所有直角三角形，這才是這「定理」成立的關鍵。

所以，即使商高這個人真的存在，他也僅僅只是「紀錄」了這個現象的存在，而非以任何方式證明它。而光是「紀錄」這個慣例的存在，並不代表它就是「定理」的。

回到上面中醫的問題。

中醫學說能不能拿諾貝爾醫學獎？這當然是可能的。只是前提是，研究方式要科學化，要用科學方法「證明」你的理論才行。因為諾貝爾醫學獎，除了考量對人類全體的貢獻程度之外，其根基還是西方世界長久以來所累積的科學思維與辨證哲學。

比方說，天氣冷會容易感冒，為什麼？

中醫可能會講，受風寒啊、身體虛啊、氣血不足...之類的。根據呢？有一堆醫典這樣寫啊！至於醫典的說法怎麼來的？恩這好像不是重點。

另一方面，西醫可能會說，天氣冷時，氣溫下降，導致鼻腔內循環降低，黏膜也較乾燥，所以當病毒侵入黏膜上皮時，免疫系統比較無法即時發揮作用，所以出現感冒症狀的機率會變高...等等。根據呢？某研究室在某年所發表的某篇paper上寫的啊！而且理論上所有研究者應該都可以複製這篇paper的發現。

這裡能不能拿諾貝爾醫學獎，關鍵不是在研究的現象與結論，而是在研究事物的方式上。方式不對，不管結論看起來有多正確、多簡單，還是不會被認可的。這就是科學的態度。

中醫算是傳統醫療的集大成，裡面記載了很多「現象」和「慣例」。碰到A這樣的現象，就用B那樣的慣例來解決；碰到C這樣的現象，就用D那樣的慣例來解決...但是要用這些「現象」和「慣例」背後的理論和脈絡來「證明」時，就站不住腳了。畢竟裏頭有太多「博大精深」的東西。既然博大精深，往往就是無法證明，而無法證明的東西，在科學上就是站不住腳。

中醫如果要進一步突破，沒有引進西方科學的思考方式或邏輯辯證的基礎，是沒有辦法的。一碰到問題就抱著古代的醫典旁徵博引，到最後也只是一直用自己發明的理論去解釋自己碰到的問題，掉進無限迴圈、自問自答而已。

台灣，或者說華人世界，這類科學的態度並沒有被普遍地養成。面對像畢氏定理這樣基礎原則的命名，都還要用民族主義的心態矇混過去，就跟中醫大言不慚地說，可以拿諾貝爾獎一樣，都是缺乏科學態度的表現。少了科學態度，會被主流世界所放逐，那也就是必然的了。